Ответственность за безопасность: как нарушение правил охраны труда привело к трагедии на производстве

23 Марта 2026 153

Недавно в судебном заседании было рассмотрено уголовное дело в отношении руководителя среднего звена филиала одной из дорожных организаций. Он, являясь должностным лицом и отвечая за соблюдение законодательства об охране труда работниками, сам нарушил его. В результате подчиненный получил тяжелые увечья.

В должностные обязанности производителя работ этой дорожной организации, среди прочего, входит обеспечение погрузки и разгрузки сыпучих материалов. В подчинении у него находятся девять работников. Однако по мере производственной необходимости для выполнения названных работ могут быть задействованы и другие труженики предприятия. Для безопасности утверждена и действует инструкция по охране труда. В ней, в частности, указано, что очистка полувагонов от остатков выгружаемого груза выполняется с приставных лестниц штыковыми лопатами или скребками с длинными рукоятками. Все это в организации есть в наличии.

Но не зря считается, что инициатива, которая идет в противовес с установленными правилами, может быть наказуема. Вот и производитель работ однажды проявил такую же «смекалку». При разгрузке полувагонов некоторое количество щебня через открытые люки высыпалось на площадку самопроизвольно, однако часть его оставалась внутри. И вместо того, чтобы действовать согласно инструкции, руководитель дал указание подниматься через люк в полувагон и, находясь в нем, орудовать лопатой. И это несмотря на то, что человеку приходилось передвигаться там по продольной и примыкающим к ней поперечным балкам шириной порядка 20 см и делать это на высоте 4,5 метров к уровню разгрузочной площадки. На работниках была специальная одежда, перчатки, каски, а вот предохранительными поясами они обеспечены не были. Мгновение – и, не удержав равновесие, 38-летний мужчина через открытый люк упал на бетонную поверхность. Подняться он уже не смог: чувствовалась сильная боль в области ребер, а также появилось ощущение, что не слушаются ноги.

Производитель работ находился на другой стороне железнодорожного пути, когда ему на мобильный телефон позвонил водитель погрузчика, который увидел произошедшее. Руководитель помчался к месту трагедии. Сразу же вызвал скорую помощь. Медики доставили пострадавшего в больницу. Началось разбирательство.

Из заключения о несчастном случае Лидского межрайонного Департамента государственной инспекции труда следовало, что лицом, виновным в выявленных нарушениях законодательства об охране труда, является производитель работ. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, обнаруженные у пострадавшего телесные повреждения относились к категории тяжких телесных по признаку опасности для жизни.

Производителю работ филиала дорожной организации пришлось отвечать по закону. Приведенные доказательства его вины суд Лидского района признал законными, объективными, соответствующими действительности. Они в совокупности являлись достаточными для постановления руководителю среднего звена обвинительного приговора.

С учетом позиции государственного обвинителя, представленных им доказательств, суд признал виновным производителя работ в нарушении правил охраны труда должностным лицом, ответственным за их соблюдение, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого телесного повреждения. Обвиняемому было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 базовых величин. При установлении приговора были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность обвиняемого. Обстоятельств, отягчающих ответственность, в судебном заседании установлено не было.

Смягчающим ее признано наличие на иждивении малолетнего ребенка, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также чистосердечное раскаяние. Производитель работ филиала не раз пожалел о принятом неправильном решении. Хотел ускорить процесс очистки полувагонов, вот и пошел вразрез с существующей инструкцией, понадеявшись на авось. Но быстро – это еще не значит хорошо. Нельзя забывать, что отступление от принятых норм и правил по охране техники безопасности, даже из благих побуждений, может обернуться бедой.

Дмитрий Вакула, старший помощник прокурора Лидского района, Людмила Петрулевич, журналист