Покупка с трещинкой, или Как в отношениях покупателя и продавца «наследили» зимние ботинки

Письмо в редакцию лидчанки Елены Иосифовны о том, что она не может получить назад деньги за приобретенную в Доме торговли пару обуви, которая оказалась бракованной, составило целых восемь страниц. Ведь с начала истории прошло более четырех месяцев и за это время факт «оброс» новыми подробностями, перепиской между сторонами конфликта.

«Никто не должен делать мне одолжения, я не прошу больше, чем требует того законодательство Республики Беларусь, я просто отстаиваю свои права, которые гарантированы законодательством каждому гражданину Беларуси!» – подчеркивает Елена Иосифовна.

«Мы руководствуемся в своих действиях Законом Республики Беларусь «О защите прав потребителя», всегда идем навстречу покупателям, относимся лояльно, стремимся помочь и разобраться по существу возникшей ситуации», – услышал журналист, когда обратился по поводу поступившей в газету жалобы к администрации Дома торговли.

Но почему же покупатель и торговое предприятие не нашли в данном случае решения?

В феврале текущего года Елена Иосифовна пришла в Дом торговли, чтобы вернуть назад мужские зимние ботинки. Их она купила здесь в ходе акции в начале 2016 года, будучи уверенной, что совершила удачную покупку. Однако на подошве обуви, которую обули всего лишь несколько раз, проявился производственный брак. Поскольку ни чек, ни коробка от обуви не сохранились, женщина привела с собой двух свидетелей, которые могли подтвердить, что покупка была сделана в этом магазине.

В тот день была суббота, у заведующей секцией и товароведа оказался выходной. Продавец, к которому обратилась женщина, сначала попросила предоставить более весомые доказательства того, что обувь куплена именно в их торговом предприятии, а потом согласилась принять требование покупательницы в письменной форме для дальнейшего рассмотрения вопроса. Елена Иосифовна отказалась заполнять и подписывать бланк установленного магазином образца, поскольку в нем присутствовали графы, требующие предоставить обязательную информацию: указать номер чека, написать, что коробка приложена, и выдвинуть свое требование в следующем изложении: «Прошу вернуть деньги, уплаченные за товар». Заявление Елена Иосифовна составила в произвольной форме, с указанием периода заключения договора купли-продажи (по ее мнению, это был февраль-март 2016 года), указанием брака, требованием о возврате стоимости покупки для возможности последующей покупки доброкачественного товара.

В понедельник заведующая секцией обуви Анна Михалович начала работу по заявлению покупательницы. Вместе с товароведом они обратились в СООО «Белвест», чтобы там исследовали и подтвердили факт производственного брака и вдобавок, поскольку на самих ботинках информация не содержалась, назвали артикул обуви. Благодаря последнему работники магазина потом установили, что товар был реализован в их торговом предприятии 17 января 2016 года.

Затем Елене Иосифовне позвонили из магазина и предложили на выбор два варианта решения вопроса: ей вернут уплаченную за товар сумму или заменят подошву на ботинках. Первый вариант женщину не устроил, поскольку изначально она требовала не только возврат уплаченной за товар суммы, но и возмещение разницы между тем, по какой цене был куплен товар, и ценой на него на момент добровольного удовлетворения ее требования как потребителя о возврате денег.

Второй вариант для женщины был также неприемлем, так как гарантия после замены подошвы выдавалась только на новую подошву (у лидчанки возникли большие сомнения в качестве товара после замены подошвы). На весь товар гарантия не продлевалась.

И когда из Дома торговли пришло письмо, в котором говорилось, что Елена Иосифовна может прийти за деньгами в размере 65 рублей 52 копеек (за такую сумму в 2016 году она приобрела зимние ботинки), женщина категорично отказалась, настаивая на том, что ей должны вернуть сумму стоимости зимних ботинок на сегодняшний день.

Елена Иосифовна уверена: она имеет право выдвигать такое требование. Ведь, согласно ст. 445 ГК; п. 1, 3 ст. 20 Закона от 09.01.2002 г. № 90-З «О защите прав потребителей», если потребитель купил некачественный товар со скидкой, на распродаже или по подарочному сертификату, то, как и в случае обычной покупки, если его недостатки не были оговорены продавцом, покупатель имеет право требовать на выбор: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены товара; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов по устранению недостатков товара; при расторжении договора потребитель вправе потребовать возврат уплаченной за товар денежной суммы, а также возмещение разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования потребителя, а если требование добровольно не удовлетворено – на момент вынесения судом решения.

В случае, если продавец откажется принять товар и вернуть деньги, возмещение разницы в цене будет производиться на момент вынесения судом решения.

Елена Иосифовна через суд решать свой вопрос не стала, а обратилась с жалобой в райисполком, где уполномоченный по правам потребителя управления торговли и услуг, изучив ситуацию, сделал вывод, что торговое предприятие действует в рамках законодательства. Гарантийный срок на кожаную обувь составляет 30 календарных дней. В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона Республики Беларусь «О защите прав потребителя», в случае, когда гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю, продавец (изготовитель, поставщик, представитель) отвечает за недостатки товара, если потребитель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до момента его передачи. Ботинки были куплены в магазине 17 января 2016 года, в магазин Елена Иосифовна обратилась 3 февраля 2018 года. Срок предъявления требований истек. Однако, несмотря на это, женщине готовы вернуть 65 рублей 52 копейки …

Теперь Елена Иосифовна доказывает, что правовой акт совсем иначе истолковывает понятие «гарантийный срок на сезонную обувь», она считает, что действие гарантии на зимние ботинки еще не прошло.

Женщину понять можно. Каждому человеку свои деньги (которые не сыплются с неба, а их нужно заработать своим трудом) хочется потратить на качественный товар. И так оно и должно быть! Почему покупатель вынужден приобретать изделие с допущенным браком? Это нонсенс какой-то. Да и вообще, почему отправляется в реализацию такой товар?

«На сегодняшний день я являюсь пенсионеркой, и за предлагаемую к возврату стоимость я не смогу приобрести другие кожаные зимние ботинки», – подчеркивает Елена Иосифовна. Получается, что покупателю нужно из собственного кармана вносить дополнительные денежные суммы, когда ранее с покупкой, как говорится, не повезло, и в чем он, согласитесь, совсем не виноват. А если вдобавок покупатель взялся доказывать в такой неприятной ситуации свою правоту, как Елена Иосифовна, то тратить время и нервы.

Что же в итоге планирует предпринять Дом торговли?

«Даже несмотря на то что гарантийный срок истек, мы не отмахиваемся от решения вопроса. Ведь по-человечески понимаем Елену Иосифовну, – услышал журналист от руководства Дома торговли. – Нам дорог имидж своего торгового предприятия. Поэтому в связи с возникшей неприятной конфликтной ситуацией мы готовы пойти на компромисс и решить вопрос с учетом пожеланий покупателя».