Суд Лидского района вынес вердикт водителю автокрана, который работал «левачком»

12 Сентября 2019 3602

На рассмотрении в суде находится уголовное дело в отношении бывшего начальника подразделения одной из госструктур, которому вменяется совершение преступления против интересов службы. А вот вердикт суда бывшему водителю этого подразделения, в отношении которого было выделено уголовное дело в отдельное производство, уже вынесен. Он признан виновным во внесении иным уполномоченным лицом заведомо ложных сведений и записей в официальные документы, которое совершил из корыстной и личной заинтересованности.

Молодой человек с 2016 года проходил службу в данной организации в качестве водителя. При этом он являлся и водителем автокрана «Машека». Лидчанин был задействован на этой мощной технике нередко, поскольку население и предприятия то и дело обращались в организацию за платными услугами, когда при выполнении работ нужно было использовать автокран. Заявка на оказание услуг автокраном поступала непосредственно в организацию. Там заключали договор с заказчиком и передавали заявку начальнику подразделения, который, в свою очередь, давал распоряжение, по какому адресу направить «Машеку».

Летом 2017 года вместе с поставленной задачей по работе начальник высказывал и личную просьбу. Мол, его брат ведет строительство дома в микрорайоне Молодежный, при установке фундаментных блоков без автокрана не обойтись. Поэтому после выполнения основного задания водителю неплохо было бы завернуть на частную стройку. Последнему взять бы и отказаться от помощи «левачком». Но, во-первых, портить отношения с непосредственным начальником не хотелось, во-вторых, за выполнение работы на строительстве дома в качестве благодарности руководитель обещал выписать премию. Время, отработанное на частной стройке, начальник предложил водителю списывать как время работы на объекте, на котором он в тот день оказывал платные услуги. Это же касалось списывания горючего.

Подчиненный внял просьбам и советам. Например, 23 июня он значительный промежуток времени провел в микрорайоне Молодежный, а прибыв в подразделение, собственноручно внес сведения в эксплуатационную карточку, списав дизельное топливо, затраченное при выполнении работ на строящемся доме брата начальника, под видом выполнения платных услуг одной из организаций в деревне Третьяковцы, соответственно увеличив расход дизельного топлива. 7 июля водитель вновь отправился по знакомому адресу. Однако в эксплуатационной карточке в соответствующую графу внес запись: «Хоз. работы в подразделении, время – с 12.00 до 17.00». Под видом этого и списал затраченное топливо. На 10 июля заказов на выполнение платных услуг не поступало. Однако на частной стройке требовалось завершить установку фундаментных блоков, и водитель без выписки путевого листа выдвинулся на служебном «Машеке» на этот объект. Затраченное при работе в этот день на доме брата начальника дизельное топливо он списал, внеся недостоверные сведения в эксплуатационную карточку за 12 июля, поскольку тогда ездил на автокране в Минойты для оказания платных услуг.

Безусловно, водитель понимал, что совершает противоправные действия, но надеялся, что никто о них не узнает, все будет в порядке, а в случае чего руководитель, по просьбе которого ездил на строительство дома, вопрос урегулирует.

Все три эксплуатационные карточки, в которые вносились ложные сведения, были подписаны самим начальником подразделения как лицом, материально ответственным за получение и расходование ГСМ. Поэтому у заместителя начальника организации в целом, в обязанности которого, наряду с другими, входят контроль за выполнением установленного порядка выхода и возвращения техники, ее исправности, проверка правильности заполнения эксплуатационной документации, в том числе путевых листов, эксплуатационных карточек и т. д., не возникало сомнений в правдивости и достоверности записей в них. О том, что водитель вписал «левые» данные, он узнал лишь в ходе следствия.

А вот на иную поддержку непосредственного руководителя водитель надеялся зря. Начальник подразделения, который проходил по делу как свидетель, будучи допрошенным на судебном заседании, показал, что он не направлял водителя для выполнения работ на доме своего брата, равно как и не давал обвиняемому никаких указаний по заполнению соответствующих документов, фиксирующих работу крана. Мол, ничего он не знает и про списание дизельного топлива, которое якобы тратилось при выполнении работ на частной стройке.

Суд при вынесении приговора критически оценил показания данного свидетеля и посчитал их несостоятельными. В основу приговора были положены исследованные письменные материалы, а также показания самого обвиняемого и допрошенного в качестве свидетеля заместителя начальника организации в целом, они были признаны допустимыми, логичными и последовательными.

Водитель на основании ч. 1 ст. 427 УК получил наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15 процентов заработка, но не менее 1 базовой величины ежемесячно.

Мораль всего рассказанного очевидна. Прежде чем выполнять незаконные, противоречащие интересам службы поручения своего непосредственного руководителя, стоит задуматься, какие последствия из-за желания угодить начальнику, получить премию и т. д. могут ожидать в будущем. Не пришлось бы оказаться в роли обвиняемого.