Два года в учреждении открытого типа. Суд Лидского района вынес приговор водителю фуры, который на трассе М6 совершил ДТП со смертельным исходом

26 Декабря 2018 2672

«На трассе Минск-Гродно фура сбила человека. Он погиб. Как сообщили редакции в ГАИ, ДТП произошло вчера в 19.35 в районе деревни Гостиловцы. Водитель 1964 года рождения, житель Гродно, управляя грузовым автомобилем МAN, двигаясь в направлении города Гродно, совершил наезд на пешехода, пересекавшего проезжую часть дороги перед близко идущим транспортом. Пешеход 1974 года рождения, житель Можейково, от полученных травм скончался на месте происшествия», – заметка с таким содержанием появилась на сайте «Лідскай газеты» и в самом печатном издании в октябре 2017 года.

Сейчас мы решили вернуться к этому факту и рассказать подробности происшествия, поскольку в деле поставлена точка: в октябре текущего года суд Лидского района вынес приговор в отношении водителя, признав его виновным в нарушении правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

По показаниям водителя

Сам водитель свою вину на судебном заседании не признал. Он отметил, что автопоезд в составе тягача и прицепа, принадлежащий польской фирме, которым управлял, был исправен. Рассказал, что, следуя транзитом по территории Беларуси из России в Польшу, спешил скорее добраться до родного Гродно, поэтому проигнорировал требование обязательной остановки фуры после непрерывного управления транспортом на протяжении более четырех часов. А чтобы скрыть нарушение режима труда и отдыха, отключил тахограф. Заодно был отключен и спидометр, который показывал скорость автомобиля. Как утверждал обвиняемый, проезжая мимо подъезда к деревне Ровбы, он вспомнил, что впереди установлена камера фотофиксации, а автопоезд, как он посчитал, движется со скоростью 70 км в час, поэтому после разъезда с легковым автомобилем начал тормозить. В это время, по словам водителя, он увидел на дороге пешехода в темной одежде. Тот переходил дорогу справа налево по ходу движения. При торможении, которое применял, колеса заблокировались на юз, голова автопоезда сместилась на встречную полосу (поскольку на дороге были наслоения земли и глины) и передней частью кабины был задет пешеход. После наезда на человека водитель остановился и сообщил о случившемся в милицию.

Что учел суд

Вместе с тем вину обвиняемого подтвердили показания свидетелей, допрошенных на судебном заседании, письменные материалы уголовного дела.

Относительно движения автомобиля с отключенным тахографом, о котором говорил обвиняемый, у суда сомнений не возникло – это было подтверждено заключением автотехнической экспертизы. Данные тахографа перестали фиксироваться в 19.23, то есть за 12 минут до происшествия. А вот некоторые другие факты, о которых говорил в своих показаниях в ходе судебного следствия водитель, суд расценил как желание избежать ответственности. И в первую очередь – утверждение о том, что экстренное торможение было вызвано желанием уменьшить скорость фуры при проезде камеры фотофиксации, и то, что водитель обнаружил пешехода уже при торможении.

По мнению суда, обвиняемый хотел исказить реальную обстановку. В ходе следствия он неоднократно изменял показания. Первоначально говорил, что среагировал на пешехода, которого заметил на проезжей части, затем утверждал, что действия по экстренному торможению были вызваны реакцией на камеру фотофиксации скорости, а позже к этому добавилось, что на дорожном покрытии имелись земля и глина. Однако сплошной след юза и изменение его направления на встречную полосу свидетельствовали, что водитель применил экстренное торможение одновременно с поворотом руля влево, реагируя на пешехода. И маневрирование никак не связано с действиями по уменьшению скорости при проезде камеры фотофиксации. Более того, резко тормозить на камеру не было необходимости, ведь она находится по ходу движения более чем за километр от места, где произошло ДТП. Что касается того, что автопоезд сместился на встречную полосу в процессе торможения из-за наслоения на дороге земли и глины, то это утверждение обвиняемого опровергалось свидетельскими показаниями, протоколом осмотра места происшествия. Из них следовало, что дорога была влажной, однако загрязнений на ней не было. И след юза, ведущий на встречную полосу, при полной 20-тонной загрузке автомобиля (все это зафиксировано в протоколе и схеме к нему) был возможен лишь в случае экстренного торможения как следствие действий водителя при реальной опасности.

Было установлено, что водитель двигался на автопоезде по опасному участку, расположенному в Лидском районе на 191 километре автодороги М6 сообщением Минск-Гродно-граница Республики Польша в зоне предупреждающего дорожного знака «1.23. Дорожные работы» со скоростью около 85 километров в час. При этом он нарушал правила безопасности и превышал разрешенную скорость по условиям общей видимости дороги и максимально допустимую скорость движения грузового автомобиля с прицепом и общей массой более 3,5 тонны – 70 километров в час. Из-за превышения скорости водитель не смог избежать наезда на человека.

Вместе с тем при вынесении приговора суд учел, что обвиняемый, хоть и привлекался к административной ответственности ранее за нарушение правил дорожного движения – превышение скорости, – преступление совершил впервые и впервые привлекается к уголовной ответственности. Свою роль сыграли положительная характеристика и наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Не остался безучастным водитель и при похоронах погибшего, а позже за свои средства установил на могиле памятник. Это, безусловно, оценила тетя покойного – его единственная родственница, которая выступала в качестве потерпевшей. Родители у мужчины давно умерли, женат он не был, детей не имел. Погибший работал на ферме в Ровбах. На работу и с работы он ходил одним и тем же путем, пересекая при этом трассу М6. К сожалению, мужчина любил выпить. Далеко не трезвым был он и в день смерти. Впрочем, последний факт не стал смягчающим для водителя. Ведь нет таких правил, согласно которым на пьяных людей можно совершать наезд. И такие преступления рассматриваются в первую очередь с той точки зрения, что не стало человека. Движущийся автомобиль – сам по себе источник повышенной опасности. Транспорт не терпит просчетов, ошибок, самонадеянности, а тем более сознательного нарушения правил дорожного движения. Ведь это порой обходится слишком дорого – ценой жизни и здоровья.

Наказание

Водителю, который нарушил правила дорожного движения и по вине которого погиб человек, суд ограничил на два года свободу с направлением в исправительное учреждение открытого типа. Он лишен на пять лет права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор суда Лидского района обжаловался обвиняемым, так как он свою вину не признал. Однако суд апелляционной инстанции приговор оставил без изменения.